1. 1. . لرد میلت در قضیه پینوشه اظهار نمود که: مصونیت مبنای خویش را در برابری حاکمیت دولت‌ها یافته است و دادگاه یک کشور نمی‌تواند نسبت به عمل حاکمیتی شخصی خارجی به قضاوت نشیند. ↑

   

1. 1. . Cryer, Robert, “International Criminal Law vs State Sovereignty: Another Round?”, The European Journal of International Law, Vol. 16 )5), (2005), P. 981 ↑

1. 1. . Sulaiman Al-Adsani ↑

1. 1. . Caplan, Lee M.,”State Immunity Human Rights and Jus Cogens a Critique of the Normative Hierarchy Theory”, American Journal of International Law, Vol. 97, (2003), P. 741 ↑

1. 1. . Normative Hierarchy Theory ↑

1. 1. . کسسه، آنتونیو، پیشین، صفحه ۳۴۴ ↑

1. 1. . پیشین، صفحه ۳۴۵ ↑

1. 1. . Robert Mugabe ↑

1. 1. . National Department of US ↑

1. 1. . دادگاه بلژیک در پی شکایت برخی قربانیان نسل­کشی در کینشازا با چشم‌پوشی از مصونیت وزیر امور خارجه وقت کنگو حکم دستگیری وی را به جرم تحریک نژادی صادر نمود اما دولت کنگو از این رأی به دیوان بین ­المللی دادگستری شکایت کرد. ↑

1. 1. . International Court of Justice, Arrest Warrant of 11 April 2000, “Democratic Republic of the Congo v. Belgium”, Judgment of 14 Febiruary 2002, P. 212 ↑

1. 1. . در سال ۲۰۰۳ جمهوری دمکراتیک کنگو دعوای را علیه فرانسه نزد دیوان بین ­المللی دادگستری مطرح نمود. کنگو معتقد بود که فرانسه مصونیت مبتنی بر حقوق بین ­الملل عرفی رئیس دولت را زیرپا نهاده و رئیس جمهور وقت کنگو را به اتهام جرأیم بین ­المللی تحت تعقیب قرار داده است. رأی دیوان در این قضیه می‌توانست نظر محاکم سازمان ملل در زمینه مصونیت مقامات دولتی را بیش از پیش روشن نماید. اما کنگو در توافق با دولت فرانسه در تاریخ ۱۶ نوامبر ۲۰۱۰ درخواست حذف این پرونده از دیوان بین ­المللی دادگستری را اعلام نمود. ↑

1. 1. . Furundzija ↑

1. 1. . تی.کامینگا، منو، اعمال صلاحیت جهانی در رابطه با جرایم سنگین حقوق بشری، ترجمه محمدجواد شریعت باقری، مجله حقوقی، شماره ۲۸، ۱۳۸۲، صفحه ۸۸ ↑

1. 1. . Tunks, Michael, Op.cit, P. 659 ↑

1. 1. . international law commission, ” draft code of Offences against the Peace and Security of Mankind “, (1954)Available at: http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft%20articles/7_3_1954.pdf ↑

1. 1. . International Law Commission, ” Resolution on the Immunity from Jurisdiction of the State and of Persons Who Act on Behalf of the State in case of International Crimes “, (2009)Available at: http://www.idi-iil.org/idiE/resolutionsE/2009_naples_01_en.pdf ↑

1. 1. . کسسه، آنتونیو، پیشین، صفحه ۳۳۹ ↑

1. 1. . قابلیت پیگیری جرایم رخ داده در ظرفیت شخصی و مصونیت نسبت به اعمال انجام شده در مقام انجام وظایف رسمی نزد محاکم داخلی در زمان عدم تصدی مقام قابل طرح است . چرا که در دوران تصدی مقام، مصونیت نزد این محاکم مطلق است . ↑

1. 1. . Isaac Hasson, Adam, “Extraterritorial Jurisdiction and Sovereign Immunity on Trial: Noriega, Pinochet, and Milosevic-Trends in Political Accountability and Transnational Criminal Law”, 25 Boston College International and Comparative Law Review, Vol. 125, (2002), P. 140 ↑

1. 1. . Franceschelli, Ferdinando, Op.cit, P. 5 ↑

1. 1. . International Court of Justice, Arrest Warrant of 11 April 2000, “Democratic Republic of the Congo v. Belgium”, Judgment of 14 Febiruary 2002, P. 212 ↑

1. 1. . Augusto Pinochet ↑

1. 1. . Amnesty International ↑

1. 1. . Baltasar Garzon ↑

1. 1. . مبنای درخواست اسپانیا از انگلستان جهت استرداد ژنرال پینوشه معاهده اروپایی استرداد ۱۹۵۷ بود که توسط هر دو کشور به تصویب رسیده بود. ↑

1. 1. . Condor Operation ↑

1. 1. . Bianchi, Andrea, Op.cit, P. 239 ↑

1. 1. . Al Adsani v. Government of Kuwait ↑

1. 1. . Bianchi, Andrea, Op.cit, P. 240 ↑

1. 1. . Op.cit ↑

1. 1. . Lord Nicholls ↑

1. 1. . Bianchi, Andrea, Op.cit, P. 241 ↑

1. 1. . در برابر نظرات فوق دو قاضی مجلس اعیان نیز نظر مخالف خود را عنوان نمودند: وقتی شخصی متهم به سازماندهی و ارتکاب جرایمی در مشارکت با سایر حکومت­ها و به عنوان رئیس حکومت است و آن جرایم را به عنوان نماینده پلیس و سرویس مخفی دنبال می­ کند، نتیجه اجتناب ناپذیر آن است که وی در ظرفیت حاکمیتی خویش عمل نموده و از مصونیت برخوردار است. ↑

1. 1. . Lord Hoffman ↑

1. 1. . فقط چند روز پیش از برگزاری جلسات استماع در مجلس اعیان، دبیرخانه عفو بین ­الملل و شماری دیگر از سازمان‌های مدافع حقوق بشر و تعدادی از قربانیان پینوشه اجازه یافتند تا استدلالات شفاهی خود را به سمع دادگاه برسانند. ↑

1. 1. . انگلستان در این تاریخ معاهده منع شکنجه را به تصویب رساند. ↑

1. 1. . Bianchi, Andrea, Op.cit, P. 243 ↑

1. 1. . Op.cit ↑

1. 1. . Lord Bingham ↑

1. 1. . Lord Lioyd ↑

1. 1. . Lord Millet ↑

1. 1. . Bianchi, Andrea, Op.cit, P. 244 ↑

1. 1. . Lord Browne Wilkinson ↑

1. 1. . Lord Hutton ↑

1. 1. . Bianchi, Andrea, Op.cit, P. 246 ↑

1. 1. . در زمینه صلاحیت جهانی قضات مجلس اعیان با تأکید بر این نکته که شکنجه یک جرم علیه بشریت ‌می‌باشد که دارای ویزگی قاعده آمره بین‌المللی است اعلام کردند که کشورها می‌توانند نسبت ‌به این جرم فارغ از اینکه در چه محلی رخ داده باشد اعمال صلاحیت نمایند. ↑

1. 1. . Wilhelm II ↑

1. 1. . هلند اعلام کرد که اعمالی که ویلهلم به انجام آن ها متهم شده و بر اساس آن درخواست استرداد وی صورت گرفته در قوانین هلند جرم­انگاری نشده است. ↑

1. 1. . ظاهراًً اسناد نشان می‌دهد که اولین پیگرد بین‌المللی در سال ۱۴۷۴ اتفاق افتاد که طی آن (هاگن باخ) در ” برساخ ” آلمان متهم به جرایم جنگی گردید و توسط دادگاهی که دولت‌های متحد امپراطوری مقدس رم تشکیل دادند محاکمه شد. ↑

1. 1. . خانلری المشیری، علی، پیشین، صفحه ۱۱۳ ↑

1. 1. . کیتی شیایزری، کریانگ ساک، حقوق بین‌المللی کیفری، ترجمه بهنام یوسفیان و محمد اسماعیلی، انتشارات سمت، چاپ اول، ۱۳۸۳، صفحه ۶۱۷ ↑